Les navires autonomes inquiètent les officiers maritimes norvégiens

Les navires autonomes sont fréquemment présentés comme l’avenir du transport maritime : ils seraient plus sûrs, plus efficaces et moins tributaires des équipages. Pourtant, nombre de professionnels qui exploitent aujourd’hui ces bâtiments ne sont pas persuadés que cette perspective soit déjà prête à devenir réalité.

Une nouvelle étude révèle que les marins professionnels n’accordent pas une confiance totale aux navires autonomes face aux conditions réelles, sans personnel à bord.

Leurs inquiétudes portent surtout sur les situations de défaillance : pannes d’équipement, mauvais temps et urgences qui évoluent rapidement.

Plutôt que de se substituer aux équipages, l’automatisation devrait, selon les officiers, les épauler, car la sécurité en mer repose encore sur le jugement humain.

Les officiers expriment des doutes sur la sécurité

À bord des navires norvégiens de fret et de transport de passagers, les officiers de passerelle ont régulièrement souligné les risques qu’ils associent à une exploitation avec peu, voire aucune, supervision humaine.

En examinant les réponses écrites de 1,009 capitaines et officiers, Asbjørn Lein Aalberg, de l’Université norvégienne des sciences et technologies (NTNU), a constaté une demande constante de supervision humaine et de possibilité de reprendre les commandes lorsque les systèmes automatisés rencontrent des difficultés.

Ces réponses aboutissaient à une même conclusion : les opérations entièrement autonomes restent difficiles à considérer comme fiables lors de pannes matérielles, de conditions météorologiques sévères ou dans un trafic maritime complexe.

Cette récurrence des préoccupations montre pourquoi la confiance envers le transport maritime autonome demeure fragile et pourquoi les risques signalés par les officiers nécessitent des explications supplémentaires.

Les urgences exigent toujours des humains

En cas d’urgence, l’absence d’une personne à bord préoccupait davantage les officiers que toute promesse d’automatisation sans accroc.

Incendies, collisions, pannes générales d’électricité, évacuations et personnes tombées à la mer exigent des décisions rapides lorsque la situation devient chaotique et que le temps manque.

Plusieurs répondants doutaient qu’un opérateur à distance ou un système automatisé puisse appréhender l’ensemble de la scène et réagir assez vite.

« Les marins estiment fermement que des personnes devraient continuer à travailler à bord, en assurant la supervision et le contrôle afin que les événements imprévus puissent être gérés correctement », a déclaré Aalberg.

L’automatisation peut affaiblir les compétences

Une deuxième inquiétude visait les officiers eux-mêmes : une automatisation accrue pourrait progressivement émousser les réflexes indispensables à leur métier.

Les officiers ont décrit la perte de compétences, c’est-à-dire l’érosion des capacités liée à une pratique moins fréquente, comme un risque lorsque la navigation de routine laisse moins d’occasions de rester opérationnel.

Lors des périodes calmes, ils peuvent se contenter de surveiller des écrans au lieu de s’exercer aux manœuvres essentielles lorsque la météo ou le trafic se dégrade.

« Les équipages deviennent paresseux parce qu’ils s’attendent à avoir une alarme pour absolument tout », a écrit un répondant.

Les dysfonctionnements des systèmes entament la confiance

La confiance s’est aussi érodée pour une raison plus simple : de nombreux officiers ont connu suffisamment de dysfonctionnements pour douter d’une performance irréprochable.

À maintes reprises, les réponses évoquaient la redondance, c’est-à-dire des systèmes de secours prenant le relais après une panne, car les capteurs, les réseaux et les commandes peuvent tous défaillir.

Les officiers associaient à cette exigence de secours une autre demande tout aussi nette : les équipages voulaient une commande manuelle de reprise qui fonctionne sans délai.

Tant que les marins n’auront pas constaté l’efficacité de ces solutions de secours en exploitation réelle, les affirmations selon lesquelles l’autonomie améliore la sécurité paraîtront incomplètes.

Les équipages s’inquiètent pour les passagers

Les navires à passagers ajoutaient une contrainte particulière dans ces réponses, puisque les équipages doivent gérer des personnes autant que des machines.

Par rapport aux navires de fret, ils manifestaient une préoccupation plus forte quant au maintien d’un effectif suffisant pour les missions de sécurité.

L’écart devient encore plus marqué lorsqu’une évacuation rapide, des familles paniquées ou une urgence médicale risquent de dépasser les capacités d’une intervention depuis la terre.

Dès lors que les passagers deviennent eux-mêmes un élément de l’urgence, il devient bien plus difficile de défendre l’idée de passerelles vides.

Une faible confiance pèse sur le recrutement

Sous ces plaintes liées à la sécurité, les compagnies maritimes font face à un autre problème : le scepticisme peut réduire l’attrait des carrières maritimes.

Aalberg a soutenu qu’une confiance limitée complique le recrutement nécessaire à l’automatisation, les officiers hésitant à s’engager auprès de systèmes auxquels ils ne font pas confiance.

« La confiance est la clé de la collaboration entre les personnes et les systèmes », a déclaré Aalberg, en décrivant le problème auquel les entreprises sont désormais confrontées.

Le manque de confiance fait ainsi de l’automatisation non seulement une question culturelle, mais aussi un enjeu de main-d’œuvre aux conséquences directes sur la sécurité.

La réglementation reste en retard sur la technologie

Les régulateurs internationaux ont déjà expliqué en partie pourquoi les navires sans équipage suscitent des inquiétudes : l’autonomie modifie les possibilités d’intervention lorsque les alarmes se déclenchent.

L’Organisation maritime internationale (OMI) distingue les navires avec équipage à bord de ceux qui en sont dépourvus et considère la lutte contre l’incendie, la maintenance, la veille et le sauvetage comme des questions non résolues.

Le cadre réglementaire plus large rejoint les observations des officiers norvégiens, notamment leur insistance sur la nécessité de maintenir des humains disponibles pour intervenir.

Le scepticisme local ne relève donc pas uniquement de l’habitude ou de la peur du changement, mais d’une réaction à des questions d’exploitation qui restent sans réponse.

Les systèmes des navires doivent soutenir les humains

Un meilleur code ne suffira pas à combler cet écart, car la confiance se construit lorsqu’un système permet aux personnes de comprendre ce qu’il fait.

Les officiers réclamaient des commandes qui restent lisibles sous pression, des alertes compréhensibles et des moyens de reprise fonctionnant immédiatement.

Des affichages clairs sont importants, car ils contribuent à éviter les surprises liées à l’automatisation, ces moments où un système agit de façon inattendue et contraint les opérateurs à réagir plutôt qu’à décider.

Une conception qui maintient les personnes informées facilite la supervision et réduit les risques lors de la reprise des commandes quand les conditions changent soudainement.

Le déploiement des navires autonomes doit rester prudent

En Norvège, la volonté de développer des ferries autonomes passe déjà du concept à la réalité, ce qui rend ces préoccupations plus difficiles à ignorer.

Dans le cadre d’un contrat de Statens vegvesen actuellement en vigueur, quatre ferries doivent assurer la liaison Lavik-Oppedal à partir de 2026, avec des fonctions entièrement automatisées prévues pour 2027 et un centre terrestre chargé de la surveillance et du contrôle à distance.

Parallèlement, les conclusions de la NTNU suggèrent une voie concrète. Une communication plus claire et des essais pratiques pourraient aider à traiter les inquiétudes dès le départ, avant que le scepticisme ne s’installe durablement.

L’étude présente finalement le transport maritime autonome comme une question de confiance, façonnée par la réponse aux urgences, la fiabilité, la perte de compétences, la conception des navires, les effectifs et la manière dont la technologie est introduite.

Même si les navires de demain assument davantage de tâches automatisées, les officiers ont souligné que la sécurité dépendra toujours des domaines dans lesquels le jugement humain conserve fermement le contrôle.